Σάββατο, 24 Σεπτεμβρίου 2011
Τρικυμία εν κρανίω.
Στην απάντησή μου στον κ. Αναγνωσταρά στα ερωτήματα που υπέβαλε σ΄εμένα και στον κ. Αντωνιάδη ανταπάνησε ο Δήμαρχος.
Ετοιμάζω τη δική μου ανταπάνηση επί όλων των θεμάτων.
Προς το παρόν περιορίζομαι στο εξής:
Λέει επί λέξει στην ανταπάντησή του ο Δήμαρχος: "Θυμάστε το έργο κατασκευής της παραλιακής οδού Ναυπλίου – Ν.Κίου; Μήπως θυμάστε ότι και εκεί «κάποιοι» είχαν προσφύγει στο Σ.τ.Ε. Γνωρίζεται (sic) και την εξέλιξη φαντάζομαι .Το έργο αυτό έχει ήδη τελειώσει εδώ και τρία (3) χρόνια και απόφαση το Σ.τ.Ε. (sic)δεν έχει εκδοθεί ακόμα !!! Και ένα τελευταίο ερώτημα: Μήπως και σε αυτή την υπόθεση είχε εμπλακεί ο ίδιος δικηγόρος Ναυπλίου, που μας έμπλεξε και με το Μπούρτζι; Επειδή θα αποφύγετε να απαντήσετε, απαντώ εγώ! Ναι!!! Ήταν ο ίδιος προσφεύγων και σε αυτή την υπόθεση!!! Ενάντια λοιπόν ο φίλος σας κ. Γκότσης στο έργο που ήθελε να κάνει ο νεοδημοκράτης τότε Νομάρχης κ. Βασίλειος Σωτηρόπουλος, ενάντια τώρα και στην επιτυχία του νεοδημοκράτη Δημάρχου που πήρε (sic) το Μπούρτζι!!!Πολλές συμπτώσεις κ. Καράπαυλε! Έτσι δεν είναι ; και επαναλαμβανόμενη σύμπτωση παύει να είναι σύμπτωση !"
Σχολιάζω λοιπόν τα παραπάνω ως εξής:
"Τρικυμία εν κρανίω". Πραγματικά τί σχέση έχω εγώ με την άλλη προσφυγή που έχουν κάνει διάφοροι πολίτες για τον παραλιακό δρόμο Ναυπλίου-Νέας Κίου; Ούτε προσφεύγων είμαι, ούτε δικηγόρος των προσφευγόντων, ούτε καμία σχέση έχω με την προσφυγή αυτή, ούτε και συμφωνούσα με την με δικαστικό τρόπο εναντίωση στην κατασκευή του δρόμου. Δεν έχω ιδέα για την πορεία της δικαστικής υπόθεσης και δεν γνώριζα εάν εκδόθηκε απόφαση επί της προσφυγής. Πραγματικά, ειλικρινέστατα σας μιλάω, δεν είχα γνώση για το ότι δεν έχει εκδοθεί απόφαση, όπως ισχυρίζεται ο Δήμαρχος. Και το περίεργο είναι ότι από κάπου και από κάποιον πληροφορήθηκε ο Δήμαρχος ότι δεν έχει εκδοθεί απόφαση και ενώ το γνωρίζει ο Δήμαρχος, εγώ που, υποτίθεται, κατά τα λεγόμενα του Δήμαρχου, έχω σχέση με την υπόθεση και τον κ. Γκότση, ουδέν γνώριζα, ούτε και είχα ενδιαφερθεί να πληροφορηθώ για κάτι με το οποίο είμαι παντελώς άσχετος.
"Τρικυμία εν κρανίω". Επιχειρεί να συσχετίσει ο Δήμαρχος εμένα με την προσφυγή για το Μπούρτζι, την οποία έχει υποβάλει ο κ. Γκότσης και με την προσφυγή για την κατασκευή του Παραλιακού δρόμου, που έχουν ασκήσει διάφοροι πολίτες και όχι εγώ. Ισχυρίζεται ό Δήμαρχος ότι παύει να είναι σύμπτωση η επαναλαμβανόμενη σύμπτωση να υπογράφει δύο προσφυγές ο κ. Γκότσης (και όχι εγώ) και επειδή υποτίθεται ότι ο κ. Γκότσης είναι φίλος μου......... Βγάζετε νόημα:
"Τρικυμία εν κρανίω". Αυτοδιαψεύδεται ο Δήμαρχος προσπαθώντας να συσχετίσει τις δύο προσφυγές, αφού, αφενός ισχυρίζεται ότι δεν μπορούσε επί 7 ολόκληρα χρόνια να κάνει κάτι για το Μπούρτζι, λόγω της προσφυγής του κ. Γκότση και την ίδια ακριβώς στιγμή ισχυρίζεται ότι το έργο της Παραλιακής έχει ολοκληρωθεί πριν από 3 χρόνια παρά την άσκηση της προσφυγής.
"Τρικυμία εν κρανίω" Ας αποφασίσει επιτέλους. Μπορεί η διοίκηση να προχωρήσει στην άσκηση των πολιτικών της (όπως έγινε με την κατασκευή του δρόμου παρά την άσκηση της προσφυγής) ή όχι, όταν δεν έχει διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσης των προσβαλλομένων διοικητικών πράξεων; Ας συμβουλευθεί έναν νομικό για να μην εκτίθεται σε αυτά που ισχυρίζεται.
Αλήθεια τελικά ποιός τον συμβουλεύει. Ποιός αποφάσισε να συσχετίσει τις δύο προσφυγές και γνώριζε ότι δεν είχε εκδοθεί απόφαση, κάτι που εγώ δεν γνώριζα και ελάχιστοι πολίτες ήσαν γνώστες του γεγονότος τούτου; Άραγε απευθύνθηκε ο Δήμαρχος στο ΣΤΕ και πληροφορήθηκε την μη έκδοση απόφασης; Πιστευτό;
ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΡΑΠΑΥΛΟΣ
Κυριακή, 25 Σεπτεμβρίου 2011
Η τελική απάντησή μου και εδώ σταματώ.
Λοιποοόν
Την ώρα που εγώ και ο Μπάμπης Αντωνιάδης, συζητάμε και προτείνουμε κάποια πράγματα για το μέλλον της καστρονησίδας-συμβόλου της πόλης του Ναυπλίου, ο Δήμαρχος για το μόνο που ενδιαφέρεται είναι για τη δήθεν ¨δικαίωσή" του, ότι δεν ευθύνεται αυτός, αλλά κάποιος άλλος για το ρημαδιό του κάστρου.
Ακούστε πώς ξεκινάει την ανταπάντησή του προς εμένα: “Ειλικρινά αισθάνθηκα πλήρως δικαιωμένος από τις απαντήσεις που έλαβα από τον κ. Καράπαυλο". Δεν αναφέρει απολύτως τίποτα για το πώς βλέπει ο ίδιος και η παράταξη στην οποία είναι επικεφαλής το μέλλον και την προοπτική του μνημείου. Δεν τον απασχολεί, το βασικό θέμα της πρότασης του Μπάμπη του Αντωνιάδη να στεγασθεί στο κάστρο τμήμα του εγκληματολογικού μουσείου, δεν αντιπροτείνει κάτι, δεν έχει κανένα όραμα και καμία σκέψη, κανένα απολύτως σχεδιασμό για την καστρονησίδα. Το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι η δική του απόσειση των ευθυνών για την εγκατάλειψη και την έλλειψη πολιτικών για το Μπούρτζι. Και το μόνο που γράφει και ξαναγράφει είναι ότι για το ρημαδιό φταίει κάποιος πολίτης που προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας!! Και μαζί με τον πολίτη που υποτίθεται ότι φταίει, φταίω και εγώ και όλη η άλλη πρόταση, διότι, ανακάλυψε ο κ. Δήμαρχος, έχων τις δικές του πληροφορίες περί των κοινωνικών και πολιτικών φρονημάτων εμού και του κ. Γκότση, ότι ο προσφεύγων είναι ιδεολογικός μου φίλος και μάλιστα ότι συμμετείχε στο ψηφοδέλτιο της άλλης πρότασης, κάτι που δεν ευσταθεί.
Συνεχίζει ο Δήμαρχος τις απίστευτες δικαιολογίες του και μάλιστα επιμένει ότι ως δικηγόρος και ως δημοτικός σύμβουλος έπρεπε να γνωρίζω ότι ο Δήμος δεν δικαιούται να κάνει μελέτες και έργα λόγω κάποιας προσφυγής. Απίθανα πράγματα από τον πρώτο πολίτη της χώρας. Με τη λογική του κανένας φόρος δεν θα μπορούσε να εισπραχθεί λόγω προσφυγών. Καμία αποκρατικοποίηση δεν θα μπορούσε να γίνει, εάν κάποιος πολίτης κατέφευγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Το Μπούρτζι θα έπρεπε να παραμένει ρημαδιό (όπως παραμένει) για πολλά χρόνια, λόγω της οποιασδήποτε προσφυγής. Οι διοικούντες θα έπρεπε να σηκώνουν τα χέρια ψηλά και να αδρανούν πλήρως, για οποιαδήποτε ενέργεια, εφ΄όσον κάποιος πολίτης αποφάσιζε να προσφύγει στη δικαιοσύνη. Κανένας απολύτως δρόμος δεν θα μπορούσε να κατασκευασθεί, κανένα μεγάλο έργο. Η παραλιακή Ναυπλίου-Νέας Κίου δεν θάπρεπε να είχε εκτελεσθεί. Δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά που ισχυρίζεται ο Δήμαρχος. Η δικαιοσύνη έχει το δικαίωμα να αναστείλει την εκτέλεση κάποιας διοικητικής πράξης, μόνον εφόσον υποβληθεί κάποιο αίτημα και αποφασίσει επ΄αυτού και κάνει δεκτή την αίτηση αναστολής . Και μόνον τότε δεν έχει ισχύ η διοικητική απόφαση, μέχρις εκδόσεως αποφάσεως. Αυτά είναι απλούστατα πράγματα, που δεν απαιτείται να είσαι νομικός για να τα καταλάβεις. Και παρ΄όλα αυτά ο Δήμαρχος συνεχίζει τις δικαιολογίες απόσεισης των ευθυνών του.
Με κατηγορεί ο Δήμαρχος διότι έχω την άποψη ότι τα μνημεία πρέπει να είναι στη διαχείριση του Υπουργείου Πολιτισμού και μάλιστα αισθάνεται δικαιωμένος, διότι έχω την ίδια άποψη με τον κ. Γκότση!! Αυτό όμως που τελικά ενδιαφέρει τον πολίτη δεν είναι εάν εγώ έχω την ίδια άποψη με τον κ. Γκότση, ούτε εάν αισθάνεται δικαιωμένος ο κ. Αναγνωσταράς. Αυτό που ενδιαφέρει είναι να παύσει το μνημείο να είναι ρημαδιό και να αξιοποιηθεί με τρόπο συμβατό με την ιστορία του. Και εδώ είναι τα σημαντικά. Το σημαίνον δεν είναι η δήθεν "δικαίωση" του Δημάρχου, αλλά το κατά πόσον ο Δήμος έχει τα χρήματα να επισκευάσει το μνημείο. Εάν έχει το εξειδικευμένο προσωπικό να πράξει τούτο. Εάν μπορεί να προσλάβει τους ανθρώπους που θα λειτουργήσουν τους εκθεσιακούς χώρους. Μήπως λοιπόν η "δικαίωση" του δημάρχου έχει να κάνει με την πλήρη ιδιωτικοποίηση του μνημείου; Το σημαίνον δεν είναι εάν εγώ συμφωνώ με τον κ. Γκότση, αλλά εάν ο Δήμαρχος συμφωνεί με τις μελέτες που έχει κάνει η Εφορεία Βυζαντινών Αρχαιοτήτων, συμπληρωματική και ενισχυτική των οποίων, θεωρούμε, ότι είναι η πρότασή μας για τη στέγαση στο Μπούρτζι τμήματος του Εγκληματολογικού Μουσείου. Σημαίνον θα ήταν να κάνει τη δική του ολοκληρωμένη ρεαλιστική πρόταση ο Δήμαρχος, εφόσον δεν συμφωνεί με αυτά που εμείς προτείνουμε. Σημαίνον είναι να ξεκινήσει ένας διάλογος στην πόλη για το μέλλον της καστρονησίδας και όσι οι συζητήσεις περί "δικαίωσης" Τελικά τί ακριβώς ισχυρίζεται ο κ. Αναγνωσταράς; Ότι κακώς προχώρησε σε μελέτες αποκατάστασης του μνημείου το Κράτος; Ότι κακώς υποβάλαμε την πρότασή μας. Ότι καλώς πράττει ο κ. Αναγνωσταράς που αδρανεί επί 7 χρόνια λόγω της ύπαρξης κάποιας προσφυγής; Εάν δεν ισχυρίζεται αυτά, τότε τί ακριβώς ισχυρίζεται;
Λέει επίσης επί λέξει στην ανταπάντησή του ο κ. Δήμαρχος: "Τέλος, όσο για αυτά που αναφέρεται περί καθυστερήσεων οφειλομένων στον Δήμο σε σχέση με την συζήτηση της υπόθεσης στο Συμβούλιο Επικρατείας αυτό μόνο γέλια μπορεί να προξενήσει!Ακόμα και ο πιο απλός πολίτης γνωρίζει ότι τα θέματα που πάνε στο Σ.τ.Ε. συζητούνται μετά από χρόνια!!! Εσείς ως δικηγόρος δεν το γνωρίζεται (sic);" Ισχυρίζεται λοιπόν ο κ. Αναγνωσταράς ότι μόνο "γέλια μπορεί να προξενήσει" ο ισχυρισμός ότι οι καθυστερήσεις οφείλονται στο Δήμο. Εάν ο Δήμαρχος μπορεί να αποδείξει ότι δεν υπάρχει καμία καθυστέρηση, που να οφείλεται στο Δήμο, τότε δημόσια θα παραδεχθώ, ότι έσφαλα, αφού δεν θα είχα διασταυρώσει και επιβεβαιώσει τις πληροφορίες μου και θα δεχόμουν ταπεινά τα ειρωνικά του γέλια. Προς τούτο όμως θα πρέπει ο Δήμαρχος να απαντήσει στα εξής απλά ερωτήματα: Πότε έλαβε επίσημα γνώση ο Δήμος και ο Δήμαρχος για την άσκηση της προσφυγής; Πότε απέστειλε στο ΣτΕ το φάκελλο της υπόθεσης με όλα τα αναγκαία στοιχεία; Πότε ο Δήμος έκανε αίτηση προτίμησης της εκδίκασης, αφού το μνημείο ρήμαζε και ο Δήμαρχος, είχε αποφασίσει, κάκιστα, να μην κάνει τίποτα μέχρι την έκδοση απόφασης; Πότε προσδιορίσθηκε για πρώτη φορά η υπόθεση και γιατί αναβλήθηκε η συζήτηση, εάν αναβλήθηκε; Γιατί ο Δήμος ήταν απών, κατά τη δικάσιμο της 30-11-2010, όπως ισχυρίζεται ο κ. Γκότσης; Ποιός ευθύνεται για το γεγονός ότι το ΣτΕ δεν εξέδωσε οριστική απόφαση, παρά μόνον προδικαστική, ζητώντας στοιχεία από το Δήμο; Γιατί ο Δήμος δεν είχε προσκομίσει απεξαρχής τα στοιχεία αυτά; Ποιός ευθύνεται για το γεγονός της καθυστέρησης της έκδοσης οριστικής απόφασης; Εγώ κ. Δήμαρχε, θα δεχθώ τα ειρωνικά χάχανά σας, εφόσον δεν έχετε καμία απολύτως ευθύνη για την καθυστέρηση έκδοσης απόφασης. Αντιθέτως εάν εσείς έχετε ευθύνη, εγώ δεν πρόκειται να γελάσω. Θα παραμείνω στη λύπη και την οργή, που προκαλεί η εγκατάλειψη του μνημείου και η παντελής έλλειψη πολιτικών εκ μέρους της δημοτικής αρχής.
Και μία τελευταία σειρά ερωτημάτων (και εδώ σταματώ οριστικά την αντιπαράθεση). Επιμένετε κ. Δήμαρχε να παραμείνει το Μπούρτζι στη διαχείριση του Δήμου; Και συνεχίζετε να πιστεύετε ότι πρέπει το μνημείο να συνεχίσει να παραμένει στην ίδια κατάσταση μέχρις ότου εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση; Συμφωνείτε με τη δήλωση μέλους της δημοτικής σας αρχής ότι πρέπει να υπάρξει νέα καθαρή παραχώρηση; Και τί πρόκεται να πράξετε εάν και κατ΄αυτής της νέας παραχώρησης υπάρξει κάποια προσφυγή; Θα αφήσετε το μνημείο στην τύχη του για άλλα επτά χρόνια; Πώς θα ενεργήσετε εάν το Κράτος αποφασίσει να αξιοποιήσει το μνημείο; Θα αντιδράσετε ή θα συμφωνήσετε και θα βοηθήσετε την προσπάθεια, όπως αρχικά είχε ψηφίσει η άλλη πρόταση; Μήπως επιτέλους πρέπει να λογικευθείτε για χάρη της πόλης και του μνημείου και να προσχωρήσετε στην πρόταση, που απεξαρχής μόνη της η άλλη πρόταση είχε υποστηρίξει, ώστε το Υπουργείο Πολιτισμού με την συνεπικουρία του Δήμου και άλλων φορέων του Ναυπλίου και της Αργολίδας να προχωρήσει σε όλα τα έργα και τους σχεδιασμούς για την αξιοποίηση του κάστρου; Θα παραμείνετε μέχρι τέλους στη θέση σας, που μόνον κακό κάνει στην πόλη, άσχετα εάν εσείς πιστεύετε ή όχι ότι "δικαιωθήκατε"; Θα συζητήσετε σοβαρά την πρότασή μας για το Εγκληματολογικό Μουσείο ή θα παραμείνετε στην αντιπαράθεση για το ποιός είναι "δικαιωμένος"; Εάν αποφασίσετε ότι δεν είναι καλή η πρότασή μας για Εγκληματολογικό Μουσείο, πρόκειται ή όχι να κάνετε τους δικούς σας σχεδιασμούς, ως δημοτική αρχή; Πότε επιτέλους θα δημοσιοποιήσετε τις δικές σας θέσεις; Εχετε θέσεις και προτάσεις για το Μπούρτι ή όχι; Συζητάτε ή όχι την πλήρη ιδιωτικοποίηση του μνημείου;
ΚΩΣΤΑΣ ΚΑΡΑΠΑΥΛΟΣ
