.webp "SOFIA MANTA")
.webp "ΚΑΦΕΚΟΠΤΕΙΟ ΝΕΚΤΡΑ ΣΤΟ ΑΡΓΟΣ")
Η ειδική συνεδρίαση λογοδοσίας του Δημοτικού Συμβουλίου Ναυπλιέων, στις 30 Οκτωβρίου, έφερε στο προσκήνιο ένα ζήτημα που αφορά άμεσα τη διαφάνεια στη διαχείριση των δημοτικών πόρων αλλά και τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεται η δημοτική αρχή την υποχρέωσή της να ενημερώνει και να λογοδοτεί.
Στο επίκεντρο της συνεδρίασης βρέθηκε συγκεκριμένο ερώτημα δημοτικού συμβούλου, σχετικά με τον ακριβή τόπο εκτέλεσης τεσσάρων συμβάσεων καθαρισμού αγροτικού οδικού δικτύου, οικοπέδων και αποκομιδής υπολειμμάτων ανά δημοτική ενότητα. Παρά τη σαφήνεια του ερωτήματος, η διαδικασία δεν εξελίχθηκε σύμφωνα με τα προβλεπόμενα θεσμικά πρότυπα.
Ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος, ο οποίος όφειλε να απαντήσει τεκμηριωμένα παραθέτοντας τα επίσημα στοιχεία —όπως τα υποχρεωτικά Ημερολόγια Εργασιών και τις βεβαιώσεις της αρμόδιας Επιτροπής Παραλαβής— απάντησε με αοριστολογίες. Η μη κατάθεση των κρίσιμων αυτών διοικητικών εγγράφων στο σώμα του Δημοτικού Συμβουλίου συνιστά ουσιαστική αλλοίωση του σκοπού της συνεδρίασης, καθώς η λογοδοσία δεν μπορεί να υφίσταται χωρίς την επίδειξη των αντίστοιχων αποδεικτικών στοιχείων.
Και αυτό έπρεπε τουλάχιστον να καταγράψει ρητά στα πρακτικά της ειδικής συνεδρίασης, ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου.
Ο Πρόεδρος δεν είναι απλός θεατής ή συντονιστής, είναι ο θεματοφύλακας της νομιμότητας της συνεδρίασης.
Το πολιτικό ολίσθημα, ωστόσο, ολοκληρώθηκε τρεις ημέρες αργότερα από τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου. Ο οποίος, αντί να λειτουργήσει ως εγγυητής της νομιμότητας, επέλεξε τον ρόλο του κυβερνητικού εκπροσώπου της πλειοψηφίας. Με ανάρτησή του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, υποστήριξε ότι ο Αντιδήμαρχος δήλωσε τα στοιχεία «διαθέσιμα» και κάλεσε προκλητικά την αντιπολίτευση: «Ας τα ζητήσουν λοιπόν... και αν διαπιστώσουν προβλήματα, ας ενεργήσουν τα δέοντα εκεί που πρέπει».
Η στάση αυτή αποτελεί θεσμικό παράδοξο αλλά και πολιτική ομολογία αδυναμίας.
Η λογοδοσία μπορεί να είναι προφορική ως διαδικασία, δεν μπορεί όμως να είναι ατεκμηρίωτη ως περιεχόμενο. Η επίκληση του προφορικού χαρακτήρα της δεν απαλλάσσει τη διοίκηση από την υποχρέωση να παρέχει συγκεκριμένες και ελέγξιμες απαντήσεις.
Θεσπίστηκε για να δίνονται οι απαντήσεις δημόσια, ζωντανά και τεκμηριωμένα μπροστά στους πολίτες, όχι για να παραπέμπεται η αντιπολίτευση σε μελλοντικές γραφειοκρατικές αναζητήσεις στις υπηρεσίες. Η μετατόπιση του βάρους της απόδειξης στους συμβούλους που ρωτούν και η επικοινωνιακή διαχείριση μέσω Facebook δείχνει πλήρη περιφρόνηση προς το κορυφαίο συλλογικό όργανο του Δήμου.
Θα περίμενε κανείς, λοιπόν, από τον Πρόεδρο να διασφαλίσει ότι το ερώτημα θα απαντηθεί επί της ουσίας, ότι θα δοθεί η δυνατότητα των αναγκαίων διευκρινίσεων και ότι θα καταγραφεί με σαφήνεια τι απαντήθηκε και τι παρέμεινε αναπάντητο.
Η λογοδοσία, δεν είναι και δεν πρέπει να είναι μια τυπική διαδικασία που ολοκληρώνεται με την παρουσία του αρμόδιου αντιδημάρχου και την καταγραφή μιας γενικής διαβεβαίωσης. Είναι η υποχρέωση της διοίκησης να εξηγεί τι έκανε, πού το έκανε, με ποιο κόστος και με ποια αποτελέσματα.
Δεν μπορεί να είναι a la carte. Γιατί η διαφάνεια δεν αποδεικνύεται με τη διαβεβαίωση ότι τα στοιχεία υπάρχουν, ούτε επιβάλλεται με αναρτήσεις. Αποδεικνύεται με απαντήσεις και συγκεκριμένα στοιχεία.
Γιώργος Δ. Χατζόπουλος
